草甘膦“致癌”？是科学阴谋还是给政治背锅？
“草甘膦”？
草甘膦——高效、环境友好、普及率高，是目前最好的除草剂，早在转基因作物出现20年前就被广泛使用了。
然而，关于“草甘膦致癌”的讨论却几乎没有停息过。究竟为什么草甘膦会这样饱受质疑呢，只因为它和转基因作物有着密切联系。
最近美国加州法庭的一项判决引起广泛的舆论关注，该判决支持将草甘膦列入致癌物清单。反转基因人士认为这是“里程碑式的判决”，是“转基因有毒的铁证”，是“给转基因毒食判了死刑”。
草甘膦真的致癌吗？让我们一起找出关于草甘膦和转基因的真相~~~
草甘膦：只是“转基因伴侣”吗？
草甘膦是美国孟山都公司研发的拳头产品，他们的另一个主力产品就是抗草甘膦的转基因作物。由于两者经常搭伴销售，因此草甘膦被反转基因人士称为“转基因伴侣”。
但实际上，草甘膦是上世纪70年代研发的划时代产品，至今已安全应用40多年，而抗草甘膦的转基因作物则是20年后才开始大规模商业化种植。
此外，草甘膦是当今世界上用量最大的农药，2013年，孟山都的草甘膦产量约为全球1/4，剩下的几乎都产自中国。
草甘膦也是中国出口最多的农药。一直活跃在橡胶园、果园、桑园、茶园、稻田、麦田等非转基因农业领域，以及森林、公路、铁路、花园、庭院、湖泊等非农业领域，所以为啥一定要扣一个“转基因伴侣”的帽子呢？
草甘膦到底致癌吗？两种观点
草甘膦到底是否致癌呢，目前存在两种截然相反的观点。
世卫组织下属的国际癌症研究机构于2015年将草甘膦正式列入2A类致癌物名单，即对动物致癌的证据是明确的，但无明确证据证明对人类致癌。这就是反转基因人士嘴里的“铁证”，也是加州法院判决的基础。
欧洲是对转基因非常警惕的地区，也是农药管理最严格的地区，欧盟食品安全局邀请了来自多个成员国的100多位顶尖专家进行了慎重评估。经过3年的研究，考察了3300多项研究结果，最终结论是草甘膦并没有致癌性和遗传毒性。
EFSA：“The substance is unlikely to be genotoxic (i.e. damaging to DNA) or to pose a carcinogenic threat to humans. Glyphosate is not proposed to be classified as carcinogenic under the EU regulation for classification, labelling and packaging of chemical substances.”
德国联邦风险评估机构研究了上千项研究，同样认为草甘膦并没有致癌性，此外也没有发现生殖发育毒性或胚胎毒性。此外，同为世界卫生组织下属机构的农药残留联合专家委员会也认为草甘膦不致癌。
实际上世界主要国家的官方部门对国际癌症研究机构的致癌结论都是持否定态度，包括美国食药局、美国环保局、加拿大卫生部、新西兰环保署、日本食品安全委员会等。
当然，经常有网友问我，“哪哪哪的专家又有了惊人发现，哪哪哪的前员工又惊爆内幕，是真的嘛？”
我的回答很简单，我没工夫、也没兴趣仔细看，各国权威机构在做安全性评估的时候会考虑所有已公开发表的数据和证据。
如果欧盟、美国等官方机构都没考虑你说的那些证据，那只能表明你那些“证据”根本经不起推敲，科学上不予采信。科学家的分歧：从何而来？
科学家的观点不同是很正常的，他们吵架的方式也很有趣。
一位参与国际癌症研究机构评估项目的专家给欧盟食品安全局写信提出了质疑，随后欧盟食品安全局的执行主席厄尔博士回了一封“热情洋溢”的公开信。
信中充分肯定了国际癌症研究机构在致癌物筛查方面的贡献，但同时傲娇的表示： “你们的工作只是开了个头，我们的评估更全面”。
国际癌症研究机构当然对这个说法很不爽，机构负责人又给欧盟食品安全局写了封信要求更正该言论。结果厄尔博士在公开信中表示，“别闹了，这可是你们自己说的”。
之所以出现分歧，主要是因为国际癌症研究机构的评估是针对商品化的草甘膦，这其中可能含有其他配料，且不同产品中的配料还有很大差异，而该机构甚至不清楚里面有什么配料。
相比而言，欧盟食品安全局的评估就针对草甘膦，因此结果更具说服力。德国联邦风险评估机构也认为，国际癌症研究机构的致癌结论可能是来自草甘膦产品中的某种配料，而不是草甘膦。此外，两家机构都是通过对以往文献数据的分析作出结论，但对同样文献的评判也有差异。尤其是国际癌症研究机构最为看重的存在致癌证据的文献，欧盟的专家组均认为不足以证明草甘膦的致癌性。
现在有一种观点，国际癌症研究机构在评估草甘膦的时候忽视了一些关键证据，现在这些证据已经重新提交给他们。说不定将来某一天，他们会将草甘膦致癌的帽子彻底摘掉呢~
为草甘膦正名：低毒高效，环境友好
01、草甘膦具有高效、广谱、低残留、低毒性、环境影响小等优点，这在科学界有相当的共识。
它除草的原理是抑制一种和氨基酸合成有关的酶的活性，而这个酶只有绿色植物才有。因此，草甘膦对绿色植物有毒，而对其他生物则基本无毒。
欧盟还为草甘膦制定了终生食用的安全剂量（致癌物一般不制定安全剂量），是每公斤体重0.5毫克（中国为1毫克），即60公斤重的成年人每天摄入30毫克是安全的。02、草甘膦还具有环境友好的特点，进入土壤的草甘膦会被牢牢吸附，因此灌溉、降雨不太容易导致地下水的污染。
土壤中的微生物可以将它降解为水、二氧化碳和磷酸，变成植物的养料。
进入水体中的草甘膦会很快被底泥吸附并被水体微生物代谢降解，阳光照射也会促进它的降解，通常一天之后就基本降解。
同时，草甘膦和土壤中的金属离子结合会失去活性，因此土壤中的残留对植物的影响很小。而且它对蚯蚓、蜘蛛等农田益虫几乎是无毒的，对细菌、真菌等土壤微生物的影响也比较小，有利于维持土壤微生态。
使用过草甘膦的土地可以很快开始下一轮种植，这就是孟山都给它起名“农达”（Roundup）的原因，意指轮作。由此可见，草甘膦并非谣传的那样，是剧毒有害物质。
草甘膦：科学和政治斗争的“背锅侠”
作为最安全的除草剂，草甘膦对现代农业的贡献很大。英国作物保护协会等机构研究了禁用草甘膦可能的影响，包括：农业减产9.4亿英镑，税收减少1.9亿英镑，食品价格上升等。他们认为，草甘膦对作物轮种意义重大，如果禁用，则英国现代农业将不复存在。
但由于它和转基因作物的关联，很多人恨不得将它批倒批臭再踩上一脚，这其中绿色和平等“环保组织”是最主要的推手。在他们嘴里，凡是对草甘膦不利的结论都是公正的、有良心的、证据确凿的，而对草甘膦有利的结论都是企业花钱游说、科学家被收买、政府被施压的结果。他们将阴谋论、贸易战争、基因武器等政治因素混淆其中，让公众无所适从。欧盟食品安全局执行主席厄尔博士认为，这是一场危险的科学与政治的冲突，批评者们是在通过损害科学来达到自己的“政治目的”，这是非常不明智的行为。
英国作物保护协会负责人评论说：“目前，草甘膦是否禁用这一问题更多的是政治问题而不是科学问题。”
在这个背景下，如何确保草甘膦安全性评估的科学中立性呢？
欧盟食品安全局的对策是彻底的公开透明，他们公开了草甘膦安全评估的全过程，包括所有有关的研究结果和原始数据。任何人都可以毫无障碍的获得这些资料，欧盟食品安全局的评估结果将接受全球科学界的审视。
而反对草甘膦的人，依然还在重复着“孟山都的阴谋”那一套老故事。
- 暂无评论，快抢个沙发吧！
